Email que circulou em listas de discussão em 27 de abril de 2007
Comparando as tabelas
Aos Colegas TNS, principalmente aos que se interessarem em discutir as tabelas para
a próxima plenária.A tabela proposta pela DN não atende a resolução da
plenáriade dezembro de 2005, que definiu os pisos da classe A em 3 sm, o
piso daclasse E em 10 sm e os pisos das classes B, C e D próximo aos pisos
do PUCRCE.
Esses pisos referência foram tomados por base nos pisos dos níveis de
Apoio, Médio e Superior, que eram, aproximadamente, 3, 6 e 10 sm.
A proposta apresentada pela DN busca pisos intermediários para as Classes B
e D, para diferenciá-los das classes A e C, respectivamente.
Mesmo fazendo essa consideração, o piso sugerido para a Classe
Dnão é o piso que seria praticado no PUCRCE. Para justificar isso, a
tabela da DN sugere que o piso da Classe E ultrapasse os 10 sm aprovados na
plenária.
Entretanto, se fizermos ao pé da letra o que propõe a DN, temos que
o piso da Classe E deveria ser de 12,97 sm, pois era o piso do NS3, que era o
nível que abrigava quase que a totalidade dos NS. Somente os técnicos
em radiologia (NS1) e os tecnólogos (NS2) que não estavam no
nível NS3.
Estou enviando em anexo arquivo com quadros comparativos onde fica evidente que a
proposta apresentada pela DN, que tem como princípio manter a linearidade do
desenho da tabela, se aprovada, mais uma vez, favorecerá àqueles que
já foram favorecidos na implantação do PCCTAE.
Temos que denunciar isso em nossas assembléias.
Abraços.
Paulo Menezes